莱斯加特指出威权主义概念的使用

Apuroos0

以前似乎是用来定义独裁型经历的现在则用来对民主政权内的不同经历进行分类。在大多数情况下这些极右或极右行为者通过民主选举进入政府。而且根据所关注的国家不同他们不仅通过新政党纲领或来自非政治领域的人物典型的局外人来这样做而且还通过来自历史政党的人士来这样做。年标题为民主如何消亡美国教授史蒂文莱维茨基和丹尼尔齐布拉特分析了唐纳德特朗普政府的一些方面。他们在惊讶和恐惧之间指出了特朗普政府对美国自由民主制度的独裁和反共和围攻。

作者不得不求助于菲利普罗斯所著的优接近美国正在经历的政治进程的比较。众所周知现实具有虚构的结构。尽管许多领导人以民主方式掌权或获得政治职位但问题在于他们通过政治和话语工具造成的暴力。他们没有彻底打破民主政治体制而是将其破解。他们还鼓励各种形式的政治暴力。事实上特朗普的例子很能说明问题。年月任的美国总统的各种追随 波斯尼亚和黑塞哥维那电话号码表 者袭击国会大厦造成人死亡。该事件标志着一个转折点确认了上升趋势。在拉丁美洲情况也没有太大不同。委内瑞拉的尼古拉斯马杜罗或尼加拉瓜的丹尼尔奥尔特加等经历表明民主的各个方面都在削弱与反对派的关系已达到令人担忧的程度。在巴西前队长贾尔博尔索纳罗的政府也走了类似的道路。




除了在疫情期间让成千上万人的生命听天由命之外博尔索纳罗还多次使用暴力和阴谋性语言敦促民间社会武装起来反对共产主义。尽管这种共产主义只存在于他的想象中但他的语言有效地为暴力闯入政治创造了现实可能性的条件。在阿根廷情况也没有太大不同尽管它不是由现任政府的政治人物推动的。由于其背景强度和政治文化的差异现任副总统克里斯蒂娜费尔南德斯的暗杀企图证明了目前较小的边缘主体和政治团体的不民主和暴力本质。尽管这些案例存在显着差异但它们显示出一个共同点为了解决共同生活的冲突有可能采取政治暴力。如果民主政治是在共识与冲突的逻辑之间发挥作用那么走向政治暴力就意味着进入了一个新的维度。在现代民主社会中国家机构对合法暴力拥有垄断权确保其他行为者不会拥有合法暴力。