但深入研究他提出的模型

chandonack77

尽管帕帕林斯基斯注意到投资和人权领域中许多权利在功能上相似，但他认为（并在 EJIL: Talk! 的这篇文章和即将发布的章节中确认了这一点， 可在此处查看），人权和投资法的关键区别在于投资者选择成为投资者，投资法保护旨在吸引投资者在特定国家投资（第 623 页）。相反，一个人受到特定人权制度的保护不是出于选择，而仅仅是因为人性。这导致作者建议，通过第三方权利的视角而不是从人权的角度来看待投资法中的权利可能“更好地把握”它们（第 624 页）。

这篇文章的目的是探讨投资者的选择在多大程度上可以作为一种有用的思考方式，让我们思考三种投资 捷克共和国 WhatsApp 号码列表 者权利模式中哪一种最为合适。尽管帕帕林斯基斯的论点直观上是有道理的，，包括它们对国家责任问题的一些影响，以阐明这种选择区别的相关性，是很有意思的。

首先，根据帕帕林斯基斯的观点，从人权角度看待国家责任的一个关键后果是，个人同意仅在基本规则允许的范围内才可作为解除不法性的情况（第 630 页）。在这方面，他指出，判例法表明个人可以同意侵犯某些人权，但不能同意侵犯其他人权（第 630 页），并且就放弃而言，任何索赔的解决都必须基于“尊重人权”（第 644 页（脚注 151），引用Broniowski v Poland）。另一方面，帕帕林斯基斯认为，如果采用第三方权利视角，个人可以自由同意本来会构成侵犯所赋予权利的行为（第 630、646 页），并可以停止享受其被赋予的权利（如果其选择的话）（第 644 页）。