刑事诉讼中侵犯数据保密性的违宪

batashikhatun11

当代社会的特点是技术的进步，并通过互联网、手机和电脑的使用融入人们的日常生活。在这种情况下，宪法对隐私的保障变得更加重要，并且必须与技术的进步及其公民的大量使用齐头并进。 从那时起，人们就利用先进技术资源的创新侦查措施以及它们在调查犯罪方面引起的个人基本权利与公共利益之间的对抗进行了很多讨论。 在一些警方调查和公共刑事诉讼中，已经看到 Facebook 和 Google 等互联网提供商要求泄露用户数据，要求其服务提供信息，作为刑事调查背景下收集证据的机制，例如使用个人地理位置、搜索词或浏览历史记录。 从现在开始，值得一提的是，为了公共安全和刑事起诉目的而处理数据是名为“LGPD刑法”的法律草案的主题，该草案仍在国会讨论中，但该草案的主题是“LGPD刑法”。

必须尊重和保障基本隐私权、数据保密权和正当法律程序。 也就是说，虽然巴西法律对于刑事诉讼中数据的使用尚无明确规定，但这一事实并不能排除宪法和国际人权条约所载基本权利和保障的影响。 有鉴于此，2020年，高等法院做出了引起法律界广泛 泰国电话号码表 讨论的争议性判决，驳回了谷歌针对TJ-RJ判决提出的三项履职令状上诉。确定违反平台用户存储的静态数据的机密性，授权：(1)由于在一定时间内经过里约热内卢市的某些地理坐标的随机情况而识别用户，以及（2）基于以下信息提供用户的互联网协议（IP）他们的浏览器搜索词。 在本案中，有人认为，鉴于需要揭露严重犯罪，因此对用户数据进行调查是必要的，因为背景是前议员玛丽埃尔·弗朗哥和安德森·佩德罗·马蒂亚斯·戈麦斯被暴力谋杀，后者赢得了臭名昭著的国内和国际奖项考虑到犯罪可能是由于当时的人权事业和保护少数群体议员的战斗行动而由民兵发生的。 一些法院和 STJ 本身已经采纳了特定案件中违反数据保密性的规定。



而且，如果巴西法律体系一方面禁止捕鱼探险，另一方面，窃取用户数据的做法则直接影响隐私和数据保密的基本权利。 《公民宪章》第五条第十项规定，个人的亲密关系、私人生活、荣誉和形象不可侵犯，为基本权利。《世界人权宣言》（第 12 条）、《欧洲保护人权公约》、《美洲人权公约》（第 11 条第 2 款）和《基本自由公约》（第 8 条）也规定了这些权利）和《欧盟基本权利宪章》（第 8 条）。 因此，隐私权的保障是与个人自由相关的核心权利的一部分，因此在许多国家以及几乎所有保护人权的重要文件中都受到保护。 这样，隐私必须始终被视为一项规则，在这种保障的例外情况下，国家权力的决定必须始终遵守在具体情况下对该权利的限制性需要，使个人的行为个性化谁遭受侵犯，以保护公民并减少权利放松对社会的影响。 有鉴于此，地理定位信息等数据以及个人在研究平台上进行的搜索都必须受到宪法保护。向用户提供服务的应用程序提供商必须对该内容的专有信息保密，因为破坏该数据（表征个人个性的各个方面）的机密性属于隐私权[4]的范围。 这样，高等法院授权的证据钓鱼机制颠覆了民主法治的价值观，并可能加剧被告人缺乏保护的情况，有可能给最受暴力侵害的人们带来更大的压迫。巴西国家，特别是在“打击犯罪”的背景下，黑人​​和穷人每天都成为受害者[5]。