段时间我喜欢用第

Mostafaislam

事实上，第一人称一点也不简单，正是因为它有很多局限性。但在某些情况下，没有它就无法完成。我今年发现的作家戴夫·泽尔瑟曼 (Dave Zeltserman) 谈到他的黑色三部曲（《小罪》、 《凯尔·内文的真实故事》和《杀手》）时说： «我决定以第一人称讲述我的“出狱私生子”的功绩，因为这三个人都完全不可靠。如果我没有让他们用自己的声音说话，他们就会告诉我们一大堆谎言。” 在这种情况下，他是对的，因为这本书的 800 多页确实是一本令人愉快、快速且令人兴奋的读物。读者能够认同罪犯。这不会是最好的，好吧，但如果你喜欢阅读侦探小说和黑色小说，那么你也会喜欢进入那些“混蛋”的思想。 我写的最新故事——以及正在写的故事——观点各不相同： UDPD：这是第一人称 VV：第三人称，轻度沉浸（我认为） LUC：全知叙述者 A：第三人称，浅浅沉浸 而PU，由6个故事组成的小说，有3个第一人称故事，3个第三人称故事。 我在写R的时候就产生了对观点的怀疑。

一开始是深度沉浸的第三人称，但后来我发现这在 匈牙利 WhatsApp 号码列表 某种意义上限制了我，所以我交替使用深度沉浸和光浸入。但无论如何，视角并不集中在单个角色上。现在我将解释原因。 关注角色及其局限性 我立即意识到，在《R.》中，专注于单一角色（主角）是非常有限的。问题在于，小说中有两个主角，属于两个不同的“类别”，他们经常分开行动。我怎么能把一切都押在一个人身上呢？ 就我而言，读者还必须沉浸在第二类成员的思想和生活中，而不仅仅是其他人的思想和生活中。他必须经历他们的戏剧。 如何以不总是出现在故事​​中的单个角色的视角来管理情节？ 第一人称和对事件的预期 正如我之前所说，第一人称一方面为我们简化了事情，因为我们，作者，是我们故事的主角，我们写下我们亲自观察和经历的事情。但另一方面它也有其局限性，因为叙述者已经知道了一切，知道了故事的细节——否则他怎么能讲呢？——而且我认为它并不总是能够向读者传达悬念。



它常常给我一种感觉，叙述者预见到了故事的事实。确实，在某些情况下确实是这样。叙述者预见到某件事，然后继续详细讲述。 让我们忘记在第一人称中从一个角色跳到另一个角色吧。叙述者主角始终在场。或者你也遇到过不同的情况吗？ 全知的叙述者和他的自由 有人说过去流行的全知叙述者的使用正在消失，但实际上在最近读的许多小说（现代作品）中我发现了这种叙述方式。 如果我没记错的话，在斯蒂芬·金的小说《复仇者联盟》和《绝望》中，叙述者是无所不知的。还有阿拉斯泰尔·雷诺兹的《长官》、菲利普·K·迪克最近读的一些小说、斯嘉丽·托马斯和哈里·哈里森的小说。 它没有给我带来任何问题。我对这个故事很感兴趣，而且写得很好。这涉及到我。全知的叙述者也设法让我参与进来。