债务分期付款对税务管理的法律影响

nobitashizuka14

众所周知，巴西支持高度复杂的税收制度。日复一日地出现的各种规则相互重叠，为了规范某些法律的适用，甚至在一个似乎只关心收入的体系中制定了更多的规则。除此之外，法院、司法和行政部门的规范性制定，其肩负着适用法律的使命，产生了不同的解释，而且常常相互冲突，无法产生必要的法律确定性，以便私人代理人能够发展其业务。 每天，公司都会因为未能遵守某些规则、条例、规范性指示或错误填写声明而被罚款——即使他们雇用了很多人并花费了数十个小时来遵守这些义务。 在收到其中一项评估的通知后，纳税人希望使自己的情况正常化，或者至少将由此可能造成的损失降到最低，可能会屈服于冲动，匆忙与纳税人签署一份该债务的分期付款计划。税务管理。事实证明，这可能不是最好的解决方案。在不分析债务是否符合法律要求的最低要求的情况下，匆忙进行税收分期付款，只是为了获得税收正规性证明或防止可能的限制，可能会给公司带来负面后果。

这种分析是或者应该由从事税收立法的法律领域的专业人士进行，而不仅仅是由有时缺乏法律后果知识的财务或会计领域的人员进行。 如果债务属于付款传票或提供货物作为抵押品的范围，例如税务执行中的传票，分期付款计划具有中断时效的效果，因为 Whatsapp 号码列表 它表明债务人对此知情。债务，执行CTN第174条第IV项的假设。事实上，仅仅分期付款的请求——即使没有被批准——就会中断时效，正如 STJ 第一节在编辑摘要 时所决定的那样：“税收分期付款的请求，即使被拒绝，也会中断时效期限，作为法外承认债务的特征”。 当债务尚未受到司法追收时，这也是同样的效果，因为 第  条第 款规定，时效因债务人导致承认债务的任何行为而中断，即使该行为是法外的。 因此，分期付款的请求——通常可能是公司财务或会计部门专业人士建议的结果，这些建议是出于最好的意图——在没有分析法律问题（例如颓废或腐败）的情况下提出。如上所述，信用证的规定或 CDA 遵守具体法律的要求可能会导致纳税人遭受损失。



事实上，分期付款的请求可能会导致随着时间的推移而出现的诉讼时效的失败——如果随后执行，则从公司中删除重要的辩护事项。处方一旦被中断，计数就会完全重新开始，“从零开始”。另一方面，重要的是要记住，分期偿还已规定的债务并不能“恢复”税务机关征收的可能性。 仓促分析可能导致的另一个错误是，纳税人认为分期付款必然会释放冻结的资产，例如活动所需的车辆，甚至银行账户中冻结的金额。 根 判决中的定义，如果在分期付款后进行冻结，则分期付款只会释放冻结的资产，否则将予以维持。在这种情况下，根据具体情况的分析，仍然有可能用银行担保或保险担保取代限制资产，纳税人必须证明有必要适用最小负担原则。 如果在分期付款之前进行了限制、冻结或扣押资产的释放，则无法通过财政分期付款来释放这些资产，也就是说，如果这些冻结是在分期付款之前进行的，则分期付款计划无权释放冻结的资产分期付款.. 如果在分期付款之后进行限制，显然是非法的，因为债务的可执行性将被中止。 由此可见，分期付款并不是解决企业偿付能力和正规性问题的万能药。是的，这个机构已经帮助数千家公司保持正常和运营——尤其是在危机时期，但遵守任何税收分期付款，无论采取何种方式，不仅应该考虑到直接的财务方面，还应该考虑到考虑同样重要的后果和法律影响。